<texy>FreeZ: programoval jsem HTML i XHTML parsery. Tzv. “domýšlení” značek není žádné domýšlení, ale zcela automatizované doplňování, podle velmi, velmi primitivního algoritmu.

Ty jsi nikdy takový parser neprogramoval, a proto: plácáš nesmysly.

<texy>dgx:
1) neplacam nesmysly, moderni browsery jsou Opera, FF a MSIE 7, z nichz vsechny, krome zaostaleho MSIE urceneho negramotum UMI SPRAVNE PARSOVAT xhtml (s korektnim mimetypem).

2) Nejde o nemeritelne rodily, cim je XHTML kod delsi, tim je rozdil mezi XHTML a HTML vice rozpoznatelny.

3) Nelisi se jen v tom, ze XHTML obsahuje vice redundantnich dat, naopak lisi ze zejmena tim, ze browser uz nemusi domyslet za webdesingera tolik kodu, cili muze temer ihned zacit renderovat.

<texy>Freeze, plácáš šílené nesmysly. Jednak, z moderních prohlížečů neumí správně parsovat XHTML skoro nikdo. Důvod je ten, že XHTML je neuvěřitelně složité.

Za druhé, pokud jde o rychlost, je rozdíl mezi parsováním HTML a XHTML někde v řádu taktů procesoru. Tedy jde o neměřitelné rozdíly.

Za třetí, je-li HTML balast, pak je stejný balast i XHTML. Liší se jen v tom, že XHTML (vytvořený z HTML dokumentu) obsahuje více redundantních dat. Zdůrazňuji slovo “redundantních”.

<texy>llook: ja uz ho relativne dlouhou dobu pouzivam, protoze prinejmensim v Opere se parsuje mnohem rychleji, nez html. Samozrejme je mu potreba priradit korektni mimetyp application/xhtml+xml a mam celou dobu na mysli xhtml 1.1, to abychom se bavili o tom samem.

Opera ma pro xhtml vlastni, nejvykonnejsi parsovaci engine. Nejlepsi je ziskat informace z prvni ruky.

Zde cituji vetu z tech 2 stranek, na ktere vedou tve hyperlinky.

1) “Zde bych ještě udělal drobnou vsuvku a zmínil se krátce o XHTML. V XHTML dokumentech se žádné značky nedomýšlejí, protože o to, aby byl dokument správně formátovaný se musí postarat již webdesigner.”

Prave proto, ze browser nemusi slozite doplnovat zadne tagy a muze zacit temer rovnou renderovat, je nejvykonnejsi XHTML.

Uz se nemohu dockat, kdy konecne opadne vsechen ten HTML balast z dnesnich browseru, protoze az bude podporovano pouze XHTML 1.1 a vyssi, kazdy pociti skutecny rychlostni rozdil a zaroven uz budou muset byt vsechny takoveto stranky validni, pokud budou odesilany se spravnym mimetypem, coz je dalsi obrovske plus. Zmetek (po strance kodu) se pak userum ani nezobrazi =)

<texy>No, pokud tomu opravdu rozumíš, tak nás tady úmyslně lakuješ. Že se XHTML bude rozebírat rychleji než HTML, na to jsi přišel jak? Schválně si to zkus, třeba v té vychvalované Opeře.

Tak, “jak dnes funguje HTML”:[http://atd.havrlant.net/jak-funguje-html] bych řekl, že lexikální+sémantická analýza musí být dokonce mnohem jednodušší než “to samé u XML”:[http://webylon.info/K.17].

Nestačí znát w3.org, chce to občas taky trochu poznávat skutečný svět.

<texy>[20] nevsimla jsi si behem googleni, ze stranky v ramech byly v sekci stare, protoze jsem je tvoril zhruba v obdobi 2003/2004 + ze me stranky splnujici XHTML 1.1 + CSS 2.1 + W4D byly freez.wz.cz ? Mel jsem take WebLog, nachazel se na freez.wz.cz/nove, ale ten nebyl idealni. Tvorim si ted nove stranky, ve kterych budou videt me znalosti co se tyce kodu. Uvolnim svuj RS pod licenci GNU/GPL, kdokoli bude mit moznost nahlednout do kodu, pouzivat muj kod, nebo ho libovolne menit. Nemuzes soudit me aktualni znalosti jen podle predchozich a zastaralych projektu, naopak jedine dle tech nejaktualnejsich. Za svym clankem o PHP, ktery ma lehce nekontroverzni nadpis si stojim, byl to spise clanek pro pobaveni a myslim, ze nema daleko od pravdy. Svuj nazor v nejblizsi dobe nezmenim, zduraznuji, ze scripting nemiluji narozdil od vetsiny dnesnich mladych lidi preferuji skutecne programovani.

[21] Design zavisi predevsim na layoutu i kodu nejakeho server side language, jako je napr. PHP ci ASP. Pouzitelnost zavisi mj. na strukture webu, pokud je struktura spatna, stranky jsou casto nepouzitelne, pokud je layout spatny, mene standardni design bude prakticky nerealizovatelny. Souhlasis s timto odstavcem? Urcite jsi pochopil, co mam celou dobu na mysly.

Copywriting a grafika uz s kodem jak rikas opravdu nesouvisi (vyjma napr. SVG grafiky, coz je kod, ktery bych nebyt M$ uz davno rad psal) a to si uvedomuji.

Ja se specializuji na programovani + kodovani, zbytek (grafika + text) je z meho hlediska naprosto irelevantni. Nejlepe je vhodne sehnat kvalitniho copywritera/copywriterku i kvalitniho grafika/graficku zvlast. Ja totiz nevidim duvod, proc by mel jeden clovek zvladat vse, to by jeho web byl nejcasteji pouze prumerny, v nicem by nezaujal a o to neni muj cil. Ovsem jestlize udelam sam vse, co patri k WD, tak to proste je WD a to, ze grafika neni hezci, nez kod, nebo ze texty nejsou knizni urovne na tom prece nic nemeni, nebo snad ano?

Pro me je zasadni to, co je pod kapotou a nikoliv karoserie ci jine, lacine pozlatko sablonoviteho vzhledu.

<texy>Se znalostí XHTML + CSS můžeš weby kódovat, ale ne designovat. Design na kódu ABSOLUTNĚ NEZÁVISÍ. Dá se udělat prasácký kód a skvělý design a vice versa. Stejně tak s kódem nesouvisí použitelnost či copywriting.. jsi si jistý, že si uvědomuješ, o čem je webdesign?

<texy>[19] Freez: clovece, ty me bavis cim dal tim vic. Po precteni tveho posledniho komentare jsem sla do sebe a rikala jsem si, ze si radeji skutecne sve dojmy overim, abych ti nekrivdila. Tak jsem trochu zagooglila a hele: webdesignersky profesional Freez mel jeste v breznu stranku v ramech a bylo na ni velmi profesionalni prohlaseni *Plánuje se kompletní rekonstrukce těchto stránek, změní se obsah, přidám podporu pro FireFox, opravím zobrazování v MS Internet Exploreru, atd. Dále plánuji stránky přepsat na XHTML 1.1 Strict popř. Transitionall validní a nejspíše také zvalidním kaskádové styly, nějakou dobu to potrvá, ale až to budu mít, bude to všechno lepší, hezčí a rychlejší.*

Ma cenu se s nekym takovym bavit o profesionalnim webdesignu?

Google cache je svina. Takze si na nej davej pozor. Zvlast s dalsim chlubenim, jak umis PHP, bych na Tvem miste pockala, az vyexpiruje cache clanku “PHP - děti a hlupáci jej milují”.

<texy>Zirafka: neodeslal jsem komentar driv, bylo v nem znamenko “mensi, nez” a tak ho tento blog parsoval jako by se jednalo o zacatek tagu. Proto se vse useklo a zustala jen asi 1/4 puvodniho komentare =(

Pokousel jsem se komentar odeslat znovu, ceka pry na schvaleni, nicmene musim znovu podotknout, ze MSIE “mensi, nez” 6.0 pouziva v prumeru nejakych 0.8% lidi, ktere v tom netreba podporovat, proto by se v CSS tohoto blogu melo pouzit cursor : pointer a nemely by tu byt zadne css hacky.

Zbytek uz se mi znovu psat nechce, nejsem zacatecnik ve WD, perfektne ovladam XHTML 1.1 + CSS 2.1, prumerne pak PHP 5.xx a SQL 5.xx temer podprumerne, ale to je z WebDesignu asi tak vse podstatne. Umim dost dobre spoustu dalsich par veci z IT oblasti.

Nez nekomu napises, ze si nekde neco precetl o validite, semantice a ted to vyzdvihuje do nebe radsi popremyslej, zda to zmineny jedinec skutecne neovlada, vim o cem zde pisu a mam s tim nekolikalete zkusenosti. w3 je mi duverne zname consortium, komu ne, necht navstivi http://w3.org

Do budoucna: vse bude xhtml 1.1 validni s mimetypem application/xml+xhtml a bude stacit jedina chyba v kodu, ktera zpusobi jeho nevaliditu a stranky se nevykresli. Mnoho zarizeni nezvlada javascript, proto by na nem stranky nemely byt zavisle a to same plati pro otevirani novych oken… Co se budou dnesni bastlici muset ucit, to uz kazdy dobry webdesigner dodrzuje a zaklada si na tom…

<texy>[17] Nodeslals ten komentar nahodou trochu driv, nez jsi ho dopsal? Kazdopadne ja uz na nej reagovat nebudu. Myslim, ze vim, co chces rict i kdyz nevim, proc to rikas, ale je mi to tak jaksi jedno. Krom toho citim lehke vycitky svedomi, ze tady zaplacavame Filovi komentare.