Lomítko na konci odkazu

Osobně používám zásadně lomítko a to i v případě, když odkazuji na adresář example.com/example/

takto: lomitko znaci, ze ziadate “indexovy” subor a adresara urceneho v URI. Cize lomitko na konci je ekvivalentom adresy http://blog.filozof.biz/index.html (v pripade, ze apache to ma tak nastavene).

apachemu mozeme nastavit akym sposobom ma uprednostnit jeden zo suborov v adresari ako indexovy: ak je tam viacej suborov napr. index.cgi index.php index.html a pod. v apachovi je dana priorita pre ne.

Zrovna v tomto případě to není pravda. http://blog.filosof.biz není vůbec platné URL a to lomítko si tam musí domyslet už prohlížeč.

U adresářů je lomítko nutnost, při odkazování čistě na doménu nevím, to jsem nestudoval. U těch adresářů je to tak (aspoň podle logu Apache serveru na mé workstation), že při požadavku na adresář bez lomítka server vrací 404 a browser pak automaticky odesílá druhý požadavek s lomítkem. U domén lomítka běžně nepíšu, ale asi je začnu psát, i když se šetřením bajtů to nic společného nemělo, beztak již nějakou dobu používám všude UTF-8, což taky moc nešetří. Viz např. http://hulan.info/blog/?item=utf-8 :)

A kromě http://seky.nahory.net/2004/12/ a http://seky.nahory.net/2004/12 jsou dvě rozdílná URL, byť na mnoha serverech by uživatel dostal stejný dokument.
Takže věta “Rozdíl je v lomítku na konci odkazu - to samozřejmě můžete vynechat a uspořit tak jeden bajt.” není pravda. Dokument má nějakou adresu a pokud končí lomítkem, je jeho vynechání chybou.

je to ještě zajímavější :-)

Například zde na blogu je možné použít i http://blog.filosof.biz/index.php?p=168/ nebo dokonce http://blog.filosof.biz/index.php/ - v takovém případě vám nenaběhnou css styly, protože pracovní adresář je jiný, než ten s PHP

2Pachollini - ano, na mnoha serverech. Osobně jsem PRO používání lomítka i z důvodu, že nemusíš dostat NIC :-)

2dgx - tož tady by mě lomítko nenapadlo..