Čas “nefixních” layoutů pomalu a jistě přichází. P%ecejen, v době kdy naprostá většina zobrazovacích zařízení měla rozlišení 800×600 nebo 1024×768 nebylo třeba se s natahováním příliš piplat - málokdo to využil a ocenil.

Díky za komentář. Jo, souhlasím.. :-) vyrábět fluidní layout je rozhodně těžší, než vyrobit fixní 1:1 s návrhem.. a proto má většina webů šířku od 500 do 800 pixelů.

vies v com vidim taky zasadny problem “prepisovania” webu z bitmapoveho obrazku?

ze priamo donucuje robit ten web 1:1 v zhode s tou bitmapou.

preto je taky velky pocet webov, ktore su vlastne z tejto nudze vytvorene ako fixed width.

grafik vlastne nie je schopny mysliet na to, ze web je tak trosku gumeny - moze sa natahovat, menit sirku, velkosti prvkov nie su jasne stanovene ale mozu sa zobrazenim menit.

napriklad titulky navrhuje z jasne ohranicenej bitmapy, ktora nema “skryte” pokracovanie vlavo a vpravo, neposkytuje viacvrstvovu grafiku (napriklad logo s priesvitnostou), podklad je presne na pixel oseknuty.

jedine s cim je schopny uvazovat, ze stranka moze mat na vysku rozny rozmer a aj to casto tento fakt berie ako pritaz.

osobne by som s nadsenim prijal PSD z photoshopu, z ktoreho si viem vyberat graficke komponenty s mensou mierou spracovania tak, aby som si napriklad tiene mohol vybrat samostatne.

dovolil by som si preto tvrdit, ze webovy grafik by skor ako bitmapu mal odovzdavat rozbite komponenty a mal aspon minimalne znalosti CSS.

samozrejme pokial graficky koncept, je velmi vyhodna skica na papieri, prve elektronicke prevedenie z bitmapoveho/vektoroveho editora ale urcite by mali plynule prejst do podkladov pre web, ktore netlacia moc na pilu fixed width navrhov.

znacna cast grafickych podkladov priam trestuhodne ignoruje graficky design textu.

argument o “dlhych” riadkoch uz pocuvam tak dlho, ze mam z neho vyrazky - minwidth a maxwidth sa da uspokojivo riesit aj v IE.

som vsak rad, ze je tu dost ludi, ktori zvladaju vytvarat kvalitny web a preto moj komentar pisem hlavne ako doplnenie k prispevku ;-)