Design Meltdown v rámech

souhlasím : ) stejnou „technologii“ velice dlouho a rád používám pro svůj starý „rozcestník“:[http://gbox.wz.cz/frmz.html] (pokud mám zaplý browser, mám tento frameset otevřený prakticky nepřetržitě).

Dodatek mi mluví z duše; myslím, že současná víra v XHTML a s ní spojená „válka proti rámům“ (respektive ignorování jejich výhod) je do značné míry kontraproduktivní. (I když bych pravdaže nerad zažil opět dobu framesetů o stech dekorativních políčkách.) Pořád se tak nějak nemohu zbavit pocitu („bludu“?), že mít fyzicky oddělenou navigaci od obsahu (a neposílat ji při každičkém uživatelově requestu) je veskrze dobrý nápad…

Tak, tak. Stránky dělané pomocí rámů milují návštěvníci, kteří přichází z vyhledávačů. Obvykle skončí na stránce/rámu s obsahem, které ale chybí navigační rámy. A tak není kam jít. Třeba objednat zboží. Následně to pak ocení majitelé webů. Když uvážím, kolik procent tvoří návštěvy z vyhledávačů…

ad „když technologie uživateli zpříjemní pobyt na vašem webu, tak proč ji nevyužít?“

Jen jednomu uživateli zpříjemní, dalším třem ani ne. To je ten problém, někomu se tím zavděčíte, někomu zase ne.

[2] pravdaže. Takový návštěvník je pak rád, že okamžitě vidí informace o nalezeném produktu a netahá se mu spousta zbytečného balastu okolo. ([3] Možná že tedy jenom jeden ze tří návštěvníků, no :] ) Link na nákup je většinou přímo u takového produktu (formulář nebo odkaz s příslušnými parametry), takže zde nikterak silnou nevýhodu rámů nevidím.

Možnost „zapnout/vypnout navigaci“ je otázka několika řádků javascriptu (kolik obchodů bez něj funguje?) nebo špetky serverové magie s odkazem (a jeho parametry) vedoucím na „root“ webu. Takový odkaz by prý měl být beztak obsažen na všech stránkách webu (a všechny stánky se všemi zajímavými stavy by měly mít svoje unikátní URL).

A vyhledávačům to „mimochodem“ také hraje do kapsy, protože tak radikálně klesá množství duplicitních dat a informací, které se přímo neváží k předmětu stránky.

Myslím, že takovýchto debat je po internetu spousta. Není nejlepší „protistranu“ vždy jen bezmyšlenkovitě ironizovat. Zvlášť ne tak snadno zpochybnitelnými argumenty.

[2]+[3] pánové, mám pocit, že jste se nepodívali na mnou zmiňovanou stránku a jen stále dogmaticky omýváte staré známé..

Zobrazení v rámech na DMD je uděláno jako alternativní způsob zobrazení odkazů, který si návštěvník může a nemusí zapnout.

Stránka nic neprodává a ten frejm se s největší pravděpodobností do žádných výsledků nedostane, protože v něm dohromady nic není.

[4] tady bych zase brzdil – v případě celé navigace webů v rámu tu nevýhodu návštěvníci pocítí a to dost citelně.

Jestliže navíc přidáš vypnout/zapnout navigaci v JS, tak z toho vznikne dost nepřístupný balast, který bych se bál jakkoliv uvádět do provozu.

Argument o duplicitě dat by se dal přebít nekonzistentním provázáním stránek mezi sebou. Blablabla.

Závěr budiž: rámy do běžného webu rozhodně NE, ale jako jedna z alternativních forem se to může v některých případech hodit. Jako na DMD.

Achjo. Ma cenu zacinat flame o obecne vhodnosti/nevhodnosti jedne technologie pod kazdym clankem, ktery ukaze ze zavrzena technologie muze byt docela dobre vyuzita?

Kdyz vim, v cem je problem pouziti ramu, co mi brani pouzit je tam, kde vim, ze tento problem nenastane? Teoreticky nic. Prakticky jen hromada lidi, kteri vi vzdy a za vsech okolnosti, co je spravne…

Jsem naprosto znechucen tim, co se prohlasuje za profesionalni WebDesign. Dle meho odhadu asi tak 90% vsech „novych“ stranek jsou upravene sablony, stazene z webu jako „free XHTML, CSS templates“. Jeden novy web je jako druhy, bud je preDIVovano, nebo se kasle na pristupne formulare (label, accesskey, tabindex) anebo se kasle uplne na vsechno (javascriptove menu, javascriptove hyperlinky, … => javascriptovy SHIT). Co se tyce CSS, amateri pouzivaji stupidni hacky, profesionalove pisi layouty bez nich. XHTML 1.1 je v drtive vetsine pouzivano s mimetypem text/html, je to z toho duvodu, ze vetsina XHTML 1.1 webu neni well-formed, popr. jsou tyto weby z jinych duvodu zcela invalidni (img bez altu, atp.), takze by se misto stranek zobrazila userum pouze chyba.

Kdejaky nedouk dnes na sve stranky vklada „Valid XHTML 1.x, Valid CSS 2.x“ a pokud si to overim ve validatoru, ziskam vysledek typu 300 errors, 500 errors, … Kdy uz konecne tito lide pochopi, ze validita != ikona s odkazem na W3C ?

Dalsi vytku k dnesnimu webdesignu mam v tom, ze mnoho nedouku pouziva REFERER (napr. v odkazu na validator), jenze jak mohou pocitat s tim, ze kazdy je tupy a REFERER, ktery predstavuje vazne bezpecnostni riziko nedisabloval? Nejen ja REFERER nepouzivam, to pak kliknu napr. na zmenit styl a ziskam prazdnou obrazovku. Pritom dokonce i Pixy resi zmenu stylu prave pres REFERER, je to nepochopitelne, ale vetsina lidi pouziva prave jeho spatne reseni.

Microsoft se jako vzdy vyznamenal, jeho pseudobrowser nepodporuje *vubec* SVG, FF rovnez nepodporuje SVG dle W3C (snaha se ceni, ale to nestaci). MSIE nadale nepodporuje mimetyp application/xhtml+xml, MSIE stale nedodrzuje nekolik let stary standard CSS 2.1 a co teprve MathXML, ktere je stale jeste nepouzitelne kvuli pseudobrowserum.

Proc je CSS 3 + XHTML 2 stale pouze draft? Protoze Microsoft nedokaze funkce okopirovat od konkurence ani CSS2 + HTML 4.01 Strict. Dnesni browsery jsou bud nedolatane, nebo nefunkcni. V soucasne dobe je nejlepsi Opera 9.02 (podpora XHTML 1.1 (100%), CSS 2.1 (100%) SVG 1.1 vcetne animaci, mathXML, nejrychlejsi vykreslovaci a parsovaci engine, nejvyssi bezpecnost). MSIE (+ nadstavby) a Mozilla(+ klony) se mohou jit se svym marketingem vycpat, kdyz jsou 100 let za opicemi. FF dodnes nezvlada ani takovou primitivnost, jako je zaporny z-index, dokonce i MSIE6 to umi…

Zkratka „tupa masa“ pouziva to, co ma nejvyssi reklamu, ala Windows Vista. Nikdo z nich ani netusi, ze ten propadak (Windows XP s novymi ikonkami, okynky, listickami, …) bude mit za nastupce Windows Vienna, ktery bude mnohem kvalitnejsi. Cili kdo si koupi Vista, vyhodi penize. Ja pouzivam GNU/Linux, ten je free (free like sex, not free beer).

A na zaver souhlasim s tim, ze ta okopirovana sablonovita grafika pusobi opravdu excelentne, kdyz ji vsak clovek nevidi 100x za den. Zkratka opravdu *kazdy* si dnes muze rikat profesionalni webdesigner, kdyz upravuje free templates (jak *.html, tak *.psd i *.php, vsechno se vygeneruje, obcas se upravi barva a pak se to proda za nehoraznou castku).

PS: Vim, ze se najde nekolik vyjimek, to jsou ti skutecni WebDesigneri, kteri tvori sami a prodavaji pote svou vlastni praci. Tyto vyjimky jsou onen neskutecny prinos pro ceskou scenu, zbytek jsou parazite a je potreba s nimi skoncovat.

Ony ty rámy jsou docela dobré a divím se, že je častěji nepoužívají rozsáhlé servery. Myslím postraní lištu, kdysi jsem si jednu udělal, ale už bude dost věcí nefunkčních – http://xy.wz.cz/home/ Pokud by se to zkombinovalo s tímto http://home.arcor.de/xbo/sidebar-cross-browser/ byla by to rozhodně velmi praktická věcička, třeba pro ty e-shopy.

[5] Moje reakce nebyla ani tak na článek, ale spíš na komentář [1] a na všechny, kteří rámy používají bez toho, aby věděli, kdy je možné je použít. Ty v článku říkáš ABC, oni slyší A.

[8] zajimalo by me, ktere webdesignery povazujes u nas za dobre. Celkem rada bych videla cloveka, ktery tvym sitem projde (-:

zirafka: Abych vyjadril co nejlepe svuj postoj: vse, co lide tvori rozdeluji na komercni a nekomercni.

Nekomu jde o to zbastlit nejaky laciny smejd a zaplatit $$$ marketingovym firmam, aby onen smejd byl co nejvice prodavan. Jinym lidem jde o nejvyssi kvalitu, protoze je bavi to, co delaji. Taci nemaji penize na reklamu a o penize jim nejde ani tak moc, jako o to produkovat kvalitu.

komercni dilo: mam na nej vyssi pozadavky, nez na dilo neziskove, opovrhuji takovymi, ktera se prosadi pouze pomoci marketingu. Jedna se o Microsoft, vetsinu bankovnich subjektu, posty, ministerstva, mobilni operatory, webhostingy, shopy, televize, radio, … Vsechna tato dila maji jedno spolecne: odflaknuty laidacky a mnohdy nefunkcni kod tvoreny naprostymi amatery. Prikladem budiz Komercni Banka a jeji stranky.

Pozlatko je vsak vzdy libive, reklamu vidame denne, aniz bychom si ji uvedomovali, vetsina lidi uprednostni produkt, „o kterem se mluvi“ nad produktem, ktery tolik na verejnosti videt neni, ovsem je nesporne mnohokrat lepsi.

Z opacne stranky je to tak, ze kvalitni produkt, ktery je nekomercni nema zadnou reklamu, krome spokojenych uzivatelu.

Inteligentni clovek neco potrebuje, prijde do kramu, zjisti si nabidku a podle toho bud odejde, nebo si vybere takovy produkt, ktery mu nejvice vyhovuje dle parametru.

Hlupak prijde do obchodu, podiva se na nejaky reklamni katalog (napr. co je ve sleve) a presne podle katalogu nakoupi cenovy hit. Pokud se jedna napr. o elektroniku, ve sleve jsou ty nejvice poruchove a maximalne podradne produkty, o ktere nema nikdo zajem.

Cili nekomercni:

1. rozhoduje kvalita
2. vzhled nerozhoduje
3. reklmana vetsinou neni

Komercni:

1. rozhoduje reklama
2. vzhled je soucasti CEO
3. kvalita kodu je cizi pojem

Vysledek je ta katastrofa, kterou vyse kritizuji a to nemluve o tunelovani ve statni sfere, kdy na stranky ma jit napr. 100 tis., jenze clovek, ktery to dostal za ukol si 90 tis. necha a za zbylych 10 to pro nej udela nejaky studentik s odpovidajici urovni cene.

[8] + [12] – Za komerční sféru bych poznamenal, že web zdaleka není o kódu. Je o textech, použitelnosti, designu (který má nějaké obecné spojitosti s miliony dalšímy weby právě proto, aby byl intuitivní), přístupnosti či SEO.

Není o validitě, ani XHTML, protože tyhle věci prostě nenesou zisk. Well formed weby joo, především kvůli Googlu, ale validita? :-) Ta je jen jen vítaný bonus, který slouží webdesignérovi a může být jako bonus spolu s Xkem HTMLka komerčním pozlátkem.

99% uživatelů je šumák, jaký koder napsal kód, jestli je to XHTML nebo ne. A to jedno procento těží z několika málo vychytávek, které se dají jednoduše zakomponovat.

Státní správa, korupce a Microsoft nemají s webdesignem moc společného, takže na ně nemám potřebu reagovat..

Špatný webdesign tu byl vždycky a vždycky tu bude.. proto jsme tu přece my, abychom naň sofistikovaně poukázali a následně prodali vlastní řešení, ne?

[12] dekuji za sahodlouhou odpoved na kterou ale vubec nebudu reagovat, protoze neodpovida na moji otazku.
takze jeste jednou:
„zajimalo by me, ktere webdesignery povazujes u nas za dobre.“

13: Za komerční sféru bych poznamenal, že web zdaleka není o kódu. Je o textech, použitelnosti, designu (který má nějaké obecné spojitosti s miliony dalšímy weby právě proto, aby byl intuitivní), přístupnosti či SEO.

Pouzitelnost, design, pristupnost i SEO souvisi prevazne s kodem. Pokud jsou stranky s tabulkovym layoutem, iframy, javascripty, flashem,„optimalizaci“ pouze pro MSIE a samozrejme zcela invalidni, k cemu jsou potom kvalitni texty + libivy vzhled, kdyz se na tyto stranky ani nedostanu ? Co se tyce XHTML, ve verzi 1.1 uz dokument musi byt wellformed, pokud je zasilan se spravnym mimetypem application/xhtml+xml a neni wellformed, dojde k zobrazeni chyby misto nacteni stranky. Az na tento standard casem kazdy prejde, vykreslovani stranek bude az nekolikanasobne rychlejsi, protoze opadne spousta „spinave prace“ dnesnich browseru, ktere za kodera spravuji tagy a kvuli tomu trva dele samotny parsing nekorektnich stranek. application/xhtml+xml bohuzel souvisi s M$ (ktery dle marketingu lepe podporuje standardy a proto na nej mame vsichni prejit)

14: Nebudu jmenovat, abych neurazil ty, ktere si momentalne nevybavuji. Povazuji za dobreho webdesignera kazdeho, kdo tvori stranky nejen pro zisk, ale take proto, ze ho to bavi. Takove stranky byvaji pristupne, semanticke, validni a v nejpouzivanejsich browserech shodne vypadajici, zavisle na co mozna nejnizsim poctu externich technologii.

Samozrejme se mi moc libi napriklad tyto stranky, funguji totiz perfektne i v lynxu, nejsou zavisle na JS, maji nevsedni vzhled, validni XHTML 1.0 strict avsak nadruhou stranu bohuzel invalidni CSS (byly pouzity hacky a verim, ze misto nevalidniho cursor: hand by bylo vhodne pouzit cursor: pointer, coz je to same, ale validni).

Asi jsem pro vas „hracicka“, ale ja bych na kodu pracoval tak dlouho, dokud by nebyl tak dobry, jak jen to umim a teprve pote bych se zabyval necim dalsim, dnes to chodi presne naopak, ale bez tech osklivych hacku se lze obejit =)

[15]
> Nebudu jmenovat, abych neurazil ty,
> ktere si momentalne nevybavuji. Povazuji
> za dobreho webdesignerakazdeho, kdo
> tvori stranky nejen pro zisk, ale take
> proto, ze ho to bavi.

LOL ((-:
Tak tohle by mohla byt krasna salamounska odpoved, kdyby neznamenala, ze dobry designer je pro tebe i hosik na zakladni skole, ktery se naucil ukladat dokumenty ve Wordu do HTML a strasne ho to bavi. A takove stranky samozrejme nebyvaji pristupne, semanticke, validni a v nejpouzivanejsich browserech shodne vypadajici, zavisle na co mozna nejnizsim poctu externich technologii.

Na dalsim odstavci tveho komentare je pekne videt, ze sis jen nekde precetl, co je to validita, semantika a ze je to nejvetsi dobro na svete, ale ze o tvorbe webu toho moc nevis. ‚cursor: pointer‘ je sice spravny, ale nefunguje v IE5. Takze koder stoji pred dilematem validita versus pouzitelnost ve vsech prohlizecich pomoci hacku ‚cursor: hand‘ pro IE5. Existuje i validnejsi reseni, nez tu ma Filosof: oddelit ty podtrzitkove hacky do specialniho csska pro IE a ten vkladat pomoci podminenych komentaru. Toto reseni je sice validni, neni ale moc semanticke a hlavne takto tvoreny kod je mene prehledny. A tady zalezi na tom, jestli vic touzis po ikonce „CSS valid“, nebo po stylech ve kterych se vyznas. Toto je myslim pekny priklad, ktery ukazuje, ze ve webdesignu zkratka a dobre neexistuje jedina pravda, ale je potreba byt pragmaticky.

Cimz se dostavame k poslednimu odstavci tveho komentare: pro me nejsi hracicka, ale clovek, ktery toho jeste moc neumi a proto se mu pekne rozumuje o idealech. Takovy mlady revolucionar ((-:

zirafka: Tak jsem to rozhodne nemyslel. Pokud budou stranky pristupne, semanticke, validni a v nejpouzivanejsich browserech shodne vypadajici, zavisle na co mozna nejnizsim poctu externich technologii, pak clovek/lide, kteri psali kod byli dobri webdesigneri, k tomu pridejme jakykoliv standardni, nebo nadstandardni vzhled a zjistime, ze za vsim stoji lide, ktere to pekne bavi a dali si zalezet. Opacne to vetsinou plati take, cili zadny M$ bastl, ani jiny generator kodu nemuze splnit vyse uvedene podminky a pokud ano, bude onen generator tak dobry, ze na nej ihned prejdu (a to nebudu sam, kdo to udela).

V prvni rade upozornuji, ze MSIE

[17] Nodeslals ten komentar nahodou trochu driv, nez jsi ho dopsal? Kazdopadne ja uz na nej reagovat nebudu. Myslim, ze vim, co chces rict i kdyz nevim, proc to rikas, ale je mi to tak jaksi jedno. Krom toho citim lehke vycitky svedomi, ze tady zaplacavame Filovi komentare.

Zirafka: neodeslal jsem komentar driv, bylo v nem znamenko „mensi, nez“ a tak ho tento blog parsoval jako by se jednalo o zacatek tagu. Proto se vse useklo a zustala jen asi 1/4 puvodniho komentare =(

Pokousel jsem se komentar odeslat znovu, ceka pry na schvaleni, nicmene musim znovu podotknout, ze MSIE „mensi, nez“ 6.0 pouziva v prumeru nejakych 0.8% lidi, ktere v tom netreba podporovat, proto by se v CSS tohoto blogu melo pouzit cursor : pointer a nemely by tu byt zadne css hacky.

Zbytek uz se mi znovu psat nechce, nejsem zacatecnik ve WD, perfektne ovladam XHTML 1.1 + CSS 2.1, prumerne pak PHP 5.xx a SQL 5.xx temer podprumerne, ale to je z WebDesignu asi tak vse podstatne. Umim dost dobre spoustu dalsich par veci z IT oblasti.

Nez nekomu napises, ze si nekde neco precetl o validite, semantice a ted to vyzdvihuje do nebe radsi popremyslej, zda to zmineny jedinec skutecne neovlada, vim o cem zde pisu a mam s tim nekolikalete zkusenosti. w3 je mi duverne zname consortium, komu ne, necht navstivi http://w3.org

Do budoucna: vse bude xhtml 1.1 validni s mimetypem application/xml+xhtml a bude stacit jedina chyba v kodu, ktera zpusobi jeho nevaliditu a stranky se nevykresli. Mnoho zarizeni nezvlada javascript, proto by na nem stranky nemely byt zavisle a to same plati pro otevirani novych oken… Co se budou dnesni bastlici muset ucit, to uz kazdy dobry webdesigner dodrzuje a zaklada si na tom…

[19] Freez: clovece, ty me bavis cim dal tim vic. Po precteni tveho posledniho komentare jsem sla do sebe a rikala jsem si, ze si radeji skutecne sve dojmy overim, abych ti nekrivdila. Tak jsem trochu zagooglila a hele: webdesignersky profesional Freez mel jeste v breznu stranku v ramech a bylo na ni velmi profesionalni prohlaseni Plánuje se kompletní rekonstrukce těchto stránek, změní se obsah, přidám podporu pro FireFox, opravím zobrazování v MS Internet Exploreru, atd. Dále plánuji stránky přepsat na XHTML 1.1 Strict popř. Transitionall validní a nejspíše také zvalidním kaskádové styly, nějakou dobu to potrvá, ale až to budu mít, bude to všechno lepší, hezčí a rychlejší.

Ma cenu se s nekym takovym bavit o profesionalnim webdesignu?

Google cache je svina. Takze si na nej davej pozor. Zvlast s dalsim chlubenim, jak umis PHP, bych na Tvem miste pockala, az vyexpiruje cache clanku „PHP – děti a hlupáci jej milují“.

Se znalostí XHTML + CSS můžeš weby kódovat, ale ne designovat. Design na kódu ABSOLUTNĚ NEZÁVISÍ. Dá se udělat prasácký kód a skvělý design a vice versa. Stejně tak s kódem nesouvisí použitelnost či copywriting.. jsi si jistý, že si uvědomuješ, o čem je webdesign?

[20] nevsimla jsi si behem googleni, ze stranky v ramech byly v sekci stare, protoze jsem je tvoril zhruba v obdobi 2003/2004 + ze me stranky splnujici XHTML 1.1 + CSS 2.1 + W4D byly freez.wz.cz ? Mel jsem take WebLog, nachazel se na freez.wz.cz/nove, ale ten nebyl idealni. Tvorim si ted nove stranky, ve kterych budou videt me znalosti co se tyce kodu. Uvolnim svuj RS pod licenci GNU/GPL, kdokoli bude mit moznost nahlednout do kodu, pouzivat muj kod, nebo ho libovolne menit. Nemuzes soudit me aktualni znalosti jen podle predchozich a zastaralych projektu, naopak jedine dle tech nejaktualnejsich. Za svym clankem o PHP, ktery ma lehce nekontroverzni nadpis si stojim, byl to spise clanek pro pobaveni a myslim, ze nema daleko od pravdy. Svuj nazor v nejblizsi dobe nezmenim, zduraznuji, ze scripting nemiluji narozdil od vetsiny dnesnich mladych lidi preferuji skutecne programovani.

[21] Design zavisi predevsim na layoutu i kodu nejakeho server side language, jako je napr. PHP ci ASP. Pouzitelnost zavisi mj. na strukture webu, pokud je struktura spatna, stranky jsou casto nepouzitelne, pokud je layout spatny, mene standardni design bude prakticky nerealizovatelny. Souhlasis s timto odstavcem? Urcite jsi pochopil, co mam celou dobu na mysly.

Copywriting a grafika uz s kodem jak rikas opravdu nesouvisi (vyjma napr. SVG grafiky, coz je kod, ktery bych nebyt M$ uz davno rad psal) a to si uvedomuji.

Ja se specializuji na programovani + kodovani, zbytek (grafika + text) je z meho hlediska naprosto irelevantni. Nejlepe je vhodne sehnat kvalitniho copywritera/copywriterku i kvalitniho grafika/graficku zvlast. Ja totiz nevidim duvod, proc by mel jeden clovek zvladat vse, to by jeho web byl nejcasteji pouze prumerny, v nicem by nezaujal a o to neni muj cil. Ovsem jestlize udelam sam vse, co patri k WD, tak to proste je WD a to, ze grafika neni hezci, nez kod, nebo ze texty nejsou knizni urovne na tom prece nic nemeni, nebo snad ano?

Pro me je zasadni to, co je pod kapotou a nikoliv karoserie ci jine, lacine pozlatko sablonoviteho vzhledu.

No, pokud tomu opravdu rozumíš, tak nás tady úmyslně lakuješ. Že se XHTML bude rozebírat rychleji než HTML, na to jsi přišel jak? Schválně si to zkus, třeba v té vychvalované Opeře.

Tak, jak dnes funguje HTML bych řekl, že lexikální+sémantická analýza musí být dokonce mnohem jednodušší než to samé u XML.

Nestačí znát w3.org, chce to občas taky trochu poznávat skutečný svět.

llook: ja uz ho relativne dlouhou dobu pouzivam, protoze prinejmensim v Opere se parsuje mnohem rychleji, nez html. Samozrejme je mu potreba priradit korektni mimetyp application/xhtml+xml a mam celou dobu na mysli xhtml 1.1, to abychom se bavili o tom samem.

Opera ma pro xhtml vlastni, nejvykonnejsi parsovaci engine. Nejlepsi je ziskat informace z prvni ruky.

Zde cituji vetu z tech 2 stranek, na ktere vedou tve hyperlinky.

1. „Zde bych ještě udělal drobnou vsuvku a zmínil se krátce o XHTML. V XHTML dokumentech se žádné značky nedomýšlejí, protože o to, aby byl dokument správně formátovaný se musí postarat již webdesigner.“

Prave proto, ze browser nemusi slozite doplnovat zadne tagy a muze zacit temer rovnou renderovat, je nejvykonnejsi XHTML.

Uz se nemohu dockat, kdy konecne opadne vsechen ten HTML balast z dnesnich browseru, protoze az bude podporovano pouze XHTML 1.1 a vyssi, kazdy pociti skutecny rychlostni rozdil a zaroven uz budou muset byt vsechny takoveto stranky validni, pokud budou odesilany se spravnym mimetypem, coz je dalsi obrovske plus. Zmetek (po strance kodu) se pak userum ani nezobrazi =)

Freeze, plácáš šílené nesmysly. Jednak, z moderních prohlížečů neumí správně parsovat XHTML skoro nikdo. Důvod je ten, že XHTML je neuvěřitelně složité.

Za druhé, pokud jde o rychlost, je rozdíl mezi parsováním HTML a XHTML někde v řádu taktů procesoru. Tedy jde o neměřitelné rozdíly.

Za třetí, je-li HTML balast, pak je stejný balast i XHTML. Liší se jen v tom, že XHTML (vytvořený z HTML dokumentu) obsahuje více redundantních dat. Zdůrazňuji slovo „redundantních“.

dgx:

1. neplacam nesmysly, moderni browsery jsou Opera, FF a MSIE 7, z nichz vsechny, krome zaostaleho MSIE urceneho negramotum UMI SPRAVNE PARSOVAT xhtml (s korektnim mimetypem).
2. Nejde o nemeritelne rodily, cim je XHTML kod delsi, tim je rozdil mezi XHTML a HTML vice rozpoznatelny.
3. Nelisi se jen v tom, ze XHTML obsahuje vice redundantnich dat, naopak lisi ze zejmena tim, ze browser uz nemusi domyslet za webdesingera tolik kodu, cili muze temer ihned zacit renderovat.

FreeZ: programoval jsem HTML i XHTML parsery. Tzv. „domýšlení“ značek není žádné domýšlení, ale zcela automatizované doplňování, podle velmi, velmi primitivního algoritmu.

Ty jsi nikdy takový parser neprogramoval, a proto: plácáš nesmysly.