Lidé na webu nečtou

Říkat o webovém obsahu, že jej lidé stejně nečtou, je nesmysl. Lidé nečtou špatně postavený text – nestrukturovaný, důležité informace zahrabané a nevýrazné. A samozřejmě text, který se jeví až jako příliš marketingový.

Obsah na internetu je to médium, které lidé hledají. Ale čtení nesmí být příliš dlouhé, jinak osoba odejde klidně už v polovině.

Myslím, že od Nielsena je mnohem více relevantní spíš článek z roku 2008 ;-)
http://www.useit.com/…xt-read.html

[1] Nechápu ten komentář. Říkáš totéž co já v článku a nechápeš, proč jsem ho napsal?
[2] Souhlas. Ten jsem si taky nepřečetl. :-)

Když píšeš o takových věcech, nemůžeš fabulovat, ale předložit data, což je ovšem obecný problém českých webonautů, takže to neber jako osobní výtku.

Nemyslím, že se zcela mýlíš, na druhou stranu si také nemyslím, že máš pravdu. V prvé řadě si je potřeba uvědomit o jakém uživateli a o jakém obsahu se bavíme. Pokud se bavíme o jednom člověku, třeba o tobě Honzo, tak ten čte. Pokud se bavíme o lidech jako o zprůměrované mase, tak ti skutečně nečtou pořádně ani on-line, ani off-line, on-line však ještě o dost méně. Pokud se budeme bavit například o obsahu tvého blogu nebo webu, na kterém se pravidelně objevují pro určitou skupinu lidí zajímavé články, tak je to čtení poměrně pečlivé. Pokud se však budeme bavit o produktovém webu, navíc značně rozsáhlém, tak ten lidé scanují už jen proto, že mají tendenci dostat se efektivně k požadované informaci a ne číst fabulace páně copywritera.

Všechny weby nejsou stejné, mají různý účel i cílovou skupinu, u některých chceme, aby se lidé začetli a u jiných chceme, aby scanovali a rychle došli k cíli.

Jinak uvádíš odkaz na starou studii, přičemž je k dispozici, co se statistického souboru týče bohatší a novější, materiál:
http://www.useit.com/…xt-read.html (to jsou ty data)

Celkově však považuji tvoji snahu o popularizaci obsahové strategie za užitečnou, rozhodně by to však chtělo před vypuštěním takového článku získat zpětnou vazbu např. od zkušeného copywritera, který již má za sebou pár webů s více než 100 stránkami.

[4] díky za reakci. Neříkám, že lidé čtou vždy a všude, jenže právě z průměrných dat průměrné masy vychází, že obsah nemá smysl řešit, protože ho nikdo nečte. Což je obrovská mýlka, na které pak krachují projekty.

>> Pokud se však budeme bavit o produktovém webu, navíc značně rozsáhlém, tak ten lidé scanují už jen proto, že mají tendenci dostat se efektivně k požadované informaci a ne číst fabulace páně copywritera.

Tady jsi zprůměroval více situací dohromady a právě tady je průměr nebezpečný. Různé fáze nákupního cyklu a různé stránky krz celým eshopem nelze rozumně průměrovat – lidé budou konzumovat obsah výrazně více třeba ve chvíli, kdy se budou rozhodovat mezi 2 konkrétními produkty – možná i na různých shopech. A tam vyhraje ten, který bude mít lépe zpracovaný detail. Nebo ten levnější. Nebo důvěryhodnější. Nebo ten, co má zboží na skladě. Záleží na situaci a typu produktu ablabla.

Fabulace páně copywritera je kapitola sama o sobě – pokud textař fabuluje, tak to dříve nebo později praskne. :)

>> Všechny weby nejsou stejné, mají různý účel i cílovou skupinu, u některých chceme, aby se lidé začetli a u jiných chceme, aby scanovali a rychle došli k cíli.

Ano, ale to nemá s tím zda lidé čtou nebo nečtou společného nic. U některých webů a u některých stránek má naopak smysl osekat obsah na minimum, protože ho nikdo nebude číst…

Nakupovat nikdy nepřijde masa, ale konkrétní lidé.

No, co na to říci ;) Z průměrných dat něco takového vznikne pouze tehdy pokud je neumíš číst a interpretovat.

Jinak jinými slovy popisuješ to co jsem napsal, takže k tomu nemám připomínek a přeji hodně úspěchů ve studiu.

BTW: Pěkné je jak zvýrazňuješ texty, abys podpořil scanování ;)

No jasně – tenhle článek ani komentáře stejně nikdo nečte. Viz ta 2× odkazovaná studie ;-)

Ale jsem rád, že se shodneme, ačkoliv to každý říkáme jinak. Já se v poslední době potkal s tvrzením, že lidé na webu nečtou tak často, že považuju za nutné (ač nevědecky) napsat, že lidé čtou. Pokročilí se pobaví, začátečníci zamyslí,… jen Danovi Dočekalovi to nic nového nedá. :-)

Tak na svoji obhajobu musím říci, že jsem začal psát příspěvek s odkazem dříve než byla pod článkem první publikovaná reakce, takže jsem ho neviděl ;)

Na ten „vědecký“ přístup tlačím proto, že oba moc dobře víme kolik je na trhu „pseudospecialistů“, kteří klientům vykládají nesmysly a proti kterým nelze bojovat jinak než důrazem na data a měřitelné výsledky.

Dan je samozřejmě nad systémem, mimo definiční obor, atd… ;)

Ano, lidé na webu nečtou – přečtou si jenom titulek, pak skočej do komentářů (které opět nečtou) a napíšou svuj (většinou blbej) komentář reagující na ten titulek (resp. na to, co si myslej, že titulek říká)… ;*)

[8] jo, s vědeckým přístupem souhlasím :-)

[9] stále doufám, že [1] byl nějaký promyšlený vtip… chjo :-)

„Lidé na webu nečtou“ je myslím unáhlená interpretace té starší studie Nielsena, kde se na začátku „ptá“, jak lidé na webu čtou a hned odpovídá „they don't“. Komu se to nechtělo číst celé, tak začal hlásat jen tu první myšlenku :-).

V březnu jsem na podobné téma napsal článek: http://www.o-psani.cz/…-nectou.html – můžete mi rovněž vytknout využití zastarelé studie ;-). Některé věci a návyky internetových uživatelů se ale zase tak moc nemění.

A mýtus, že lidé na webu vůbec nečtou, se snažil vyvrátit už v roce 2004 Marek Prokop ve svém seriálu „Píšeme pro web“ na interval.cz. Kvůli té pozvánce na konci článku mi tohle připadá trošku jako PR, ale nic proti 8). Jinak moc hezká přednáška na Library Marketing Tuesday.

Vsadím se, že čtení online a offline je stejné. Stejně jako v novinách koukám na titulky a potom si vyberu, co si přečtu. Stejně jako přeskakuji dle mého nezajímavé kousky v článku (podle nadpisu). Stejně jako mám rád krátké a jasné odstavce nebo třeba rozhodování, co si přečtu podle vzhledu webu / novin (nebo na doporučení). Takhle to nejspíš většina dělá a je fuk jestli jsou to noviny nebo web.

Jinak hezký článek, zvlášť ten konec. Na text je třeba dávat pozor, aby byl jasný a snadno dostupný. Nesnáším ty stránky kde mění webv na umělecké dílo. Všechno se podivně šoupe, člověk neví, co kde je a text je tam snad jako doplněk a čte se naprd. Vždycky pak padám rychle pryč.

No jo. Pravda. To není žádná raketová věda. Marketingové kydy plné nicneříkajících prázdných frází a superlativů opravdu nikdo nečte. Jen kdyby to chtěli slyšet klienti.

[14] pořád tvrdím, že přemýšlet je ve webdesignu konkurenční výhoda ;-)

15. nejen ve webdesignu. ale to se dneska nějak nenosí myslet. jak píše jinde Škárka: „Bohužel, mám obavu, že společnost blbne. Chce jednoduché vzory, jednoduché postoje a v neposlední řadě i jednoduchá řešení.“

Tak ono to bude vypadat, že jsem si to u Nilesena objednal, ale tak dobře se neznáme;) Právě přišel nový usability alert:

http://www.useit.com/…nt-time.html

Ve zkratce: Přesto, že vytvoříte neobyčejně jasný a cílený text, pouze málo z toho co napíšete si lidé skutečně přečtou.

Na druhou stranu, nelze posuzovat podle průměrných návštěv, ale je se třeba dívat na individuální chování uživatelů.

Řada zajímavých zjištění o úspěšnosti a změnách na webech, upgradovat fungujicí komponenty se většinou nevyplácí, atd.

Takže, kdyby ten původní Honzův článek vypadal jako studie od Nielsena, neřekl bych ani popel ;) A Patriku, pro mnohé je to šokující zjištění, ale je to věda, převážně matematika a statistika. Bez těchto dvou věcí jsou veškeré debaty spíše filozofickými debatami.

[17] já jsem z toho článku pochopil něco trochu jiného. Ve zkratce – zaujměte na první pohled, nebo návštěvníci odejdou. O množství přečteného textu není v této studii ani slovo :-)

Moje články nevypadají a nebudou vypadat jako od Nielsena – v případě zájmu doporučuji odkazované články… :-)

Tak nevím, ale zkus si znovu přečíst první odstavec: „As users rush through Web pages, they have time to read only a quarter of the text on the pages they actually visit (let alone all those they don't). So unless your writing is extraordinarily clear and focused, little of what you say on your website will get through to customers.“.

Podporuje to původní závěry Nielseňácké studie, že lidé web nečtou, ale scanují, takže je v první 20 sekundách neudrží smysl textu, ani příběh, ale unikátní nabídka v nějakém tom nadpisu nebo banneru a to ještě kdo ví jestli. Pokud se to zadaří, pak už si s velkou pravděpodobností přečtou i další žgryndy ;)

A nemysli si, zásadní radost z toho jako copywriter nemám, protože musím žít s vědomím, že si většinu textů na webech málo kdo přečte…

Myslím, že jsme téma vytěžili, takže se jdu věnovat jinému psaní. Dobrou noc.

To jsem si samozřejmě přečetl… ale je to jen odkaz na původní studii… v novém se mluví jen o čase… a ten se samozřejmě dá svázat s počtem přečtených slov. Btw. v té původní jsem nenašel, co je 100% – jestli jsou to všechna slova na stránce, tak je 20% SUPER výsledek.

čtenář nenávidí zdůrazněný text. nedá se na to dívat, nedá se to číst. co nasávač obsahu, to jiné priority – a ty zdůrazněné autorem nemusí v přehnaném množství dávat smysl (a často taky nedávají).
elegantnějším řešením je vedle popsané grafické rozbití monolitického textu – dalším odstavcem, střídmým použitím bodů.
tučné zvýraznění ano, ale už 2× na stránce je hodně.

[21]

>> čtenář nenávidí zdůrazněný text

Mohl bys to opřít o nějakou kvantitativní studii nebo zkušenosti z testování? Přijde mi to jako hodně silné vyjádření…

To jestli lidé čtou, nebo ne záleží snad ale také na jejich momentálním psychickém rozpoložení, na tom kolik mají času na kolik klíčových a zajímavých slov v prvních řádcích narazí. A samozřejmě už první pohled na článek a počet odstavců.

I omáčkou okecaný text si lidé přečtou, pokud je opravdu zaujme! Nic zase tak složitého v tom není. Co nepřečtu hned, odložím na chvíli, kdy budu mít 100% možnost koncentrace a nerušenosti

tohle je presne ukazka toho, ze se firma Alpine Pro obava, ze technicke informace nikdo nebude číst, tak to vyřešili místo textu video. A to me fakt bavi

pridavam jeste odkaz :-) :

http://new.alpinepro.cz/…/technology/