Školné na VŠ

„kamarádka vystudovaná lékařka dostala v nemocnici nástupní plat bez praxe 2.000 Kč hrubého za osmihodinové směny“ – něco takového je buď naprostá lež nebo přímé porušení zákona ČR ze strany nemocnice, což lze s úspěchem řešit právně.

A co se týče školného a vůbec celého programu ODS – co jsme (jste) si zvolili, to máme. Když porovnáte „smlouvu s voliči“ a letáky před volbami s dnešní realitou, zjistíte, že ze všech těch slibů splnili sotva dvacet procent, zbytek udělali přesně naopak. Při hlasování ve volbách je třeba méně věřit planým kecům a více se zaměřit na skutečné aktivity vládnoucích stran. Tož tak.

Nejsem proti placení školného apod., vzdělání opravdu něco stojí, ale na druhou stranu české vysoké školství na periferii republiky (Ústí nad Labem) nestojí za nic.
Mě na placení školného zaráží ale jiná věc. Tím je, že za kombinované studium se platí při překročení délky studia stejně jako za denní. Přitom studenti kombinovaného studia tráví ve škole mnohem méně času (cca 1/10) a stejně mnohem méně času obtěžují profesorstvo (1/5, když vezmu zkoušky a zápočty).
Když porovnám cenu za jednu hodinu výuky na veřejné vysoké škole, kde nikoho nezajímá, že máte pracovní povinnosti, musíte si brát dovolenou atd. s jednou hodinou výuky na škole soukromé, pak mi to vychází po přičtení nákladů jednoznačně je prospěch soukromých VŠ. Na státní škole vás jeden předmět vyjde na 2000 Kč, při kombinované formě to dělá cca. 200 – 400 Kč na hodinu. Pokud tyto částky platí ve standardní době studia stát, škola navíc ještě podniká apod., pak nechápu, proč jsou platy ve školství tak malé, že nutí profesory dojíždět do několika škol, a tím mnohdy na některé kašlat, jen aby uživili rodiny.

[1] Ale samozřejmě :-) – dostaneš 0.1 úvazku, akorát děláš celý.. vše je právně v pořádku a ty to koneckonců všechno podepíšeš.. neb ti nic jiného nezbývá.. ale ani jeden z nás v této situaci nebyl, takže je to mlácení prázdné slámy.

[1] My worthy friend, gray are all theories,
And green alone Life's golden tree.

[3] Ale no tak. Pokud člověk podepíše smlouvu na 2000,– Kč hrubého za osmihodinovou pracovní dobu, je s prominutím vůl. Několik členů mé nejužší rodiny pracuje ve zdravotnictví, několik z nich jako čerství absolventi (zdravotní sestry, pomocný personál, apod.). Nikdo nemá méně, než 11 000,– hrubého (okres 30 tis. obyvatel).

Nemocnice, která praktikuje smlouvu na 0.1 úvazku s tím, že zamestnanec pak dělá za stejné prachy plný úvazek, si zaslouží hloubkovou kontrolu patřičných úřadů a okamžité odvolání personalistů.

Problém je v tom, že si všichni jen stěžují, ale nic s tím nedělají. Možností, jak se dobře uživit, má každý dost. Jen si nesmí nechat strouhat okurky na hlavě a musí tomu něco obětovat. Dnes vidí za úspěchem každý podplácení a zlodějinu a málokdo si uvědomuje, že lidé, kteří vydělají slušné peníze, pracuji 12 a více hodin denně, mají dvě zaměstnání a skutečně se snaží. Sednout si na prdel a stěžovat si, že mám šest čistého, aniž bych bojoval o lepší podmínky, je holt v módě.

Ale Martine, pomocný personál nepotřebuje udělat atestaci. Dále třeba nepracuje na jediném specializavaném pracovišti pro daný obor v kraji/čr. Samozžejmě, stěhovat se za prací je možné, ale ne vždy reálné.

S druhou částí Vašeho příspěvku by se dalo snad i souhlasit, jen mi připadá, že se diskutované problematiky jaksi netýká.

Fakt je ten, že dokud nebudou zpoplatněno vysoké školství, tak budou české školy tak mizerné jako doteď, všechny stejné. Studenti se budou dál chlubit, že chodí do školy jednou týdně, že stáhli seminárku z wikipedie aniž by na to někdo přišel a naše věda, tak jako doteď, se bude soustředit hlavně na to jak udělat to co v zahraničí už roky, levněji. Třídy budou narvané lidmi co je to ani trochu nezajímá a lidi budou dělat tu samou zkoušku třeba na pětkrát, vždyť to je jedno, no ne?

Hlavní myšlenka školného je, že většina lidí, co má vysokou školu, bude někdy v budoucnu vydělávat více než lidé, co ji nemají. Stát jim ji zaplatí a AŽ budou vydělávat ono VÍCE, tak si stát bude pár let brát to více zpátky, čímž se vrátí peníze do systému aby někdo mladší mohl dostat lepší vzdělání. Když se člověk nevydá na práva ale na herectví, tak si nevydělá ono více a nikdy to splatit nebude muset. Tito lidé budou mít školu dále zadarmo.

Dnes, pro srovnání, platí stát stejné množství za korporátního právníka jako za malíře. Jeden bude mít na to aby to splatil třeba stokrát, druhý nebude mít na chleba, ale v dnešním sociálním systému to stát zaplatí oběma stejně. Oba dostanou stejné mizerné vzdělání na školách co nemají ani na novou židli. Klasická sociální myšlenka – VŠEM podle jejich potřeb, ne schopností.

V Británii si díky systému půjček může dovolit studovat prakticky každý, kdežto na našich školách, které jsou zdarma, jen lidé, kterým rodiče umějí zaplatit kolej, stravování, učebnice a dopravu.

Takže pro příště, brát si interpretaci nápadů ODS z agitky ČSSD, není dobrý nápad.

>> Fakt je ten, že dokud nebudou zpoplatněno vysoké školství, tak budou české školy tak mizerné jako doteď, všechny stejné.

Zajímalo by mě, kde bude ta ZMĚNA :-) – školy nejsou mizerné kvůli nařízení vlády, ale svou náplní. Náplň vytváří kantoři a ti zůstanou stejní, ať bude systém pro studenty jakýkoliv :-)

Osobně chodím do školy jednou týdně, projekty a zkoušky si píšu sám a díky své škole vím, co všechno nechci v budoucnu dělat :-)

>> Hlavní myšlenka školného je, že většina lidí, co má vysokou školu, bude někdy v budoucnu vydělávat více než lidé, co ji nemají.

To mě samozřejmě taky napadlo. Tudíž ten rozdíl během pár let odvedou na daních, ne?

No teda,jak někdo, kdo si řiká „filosof“, může předvádět takovéhle akrobatické sylogismy… Jednak vyjít ze zcela nepravdivého předpokladu („Stát se potřebuje zbavit všeho prodělečného“), a pak nad tím provádět takové logické veletoče…

Nehodlám to nějak rozebírat, jen by mě zajímalo odpověď na jednu otázku. Co je podle tebe „rovnější přístup ke vzdělání“?

A. vysoké školy mají omezené kapacity, a vybírají omezený počet studentů podle všemožných kritérií. Ostatní nejsou přijati, mají smůlu.

B. vysoké školy vybírají školné, a mohou přijmout téměř neomezený počet studentů. Přijat je každý zájemce, na školné si může půjčit – splácí je z vyššího společneského statutu, který mu ta škola vzděláním poskytne.

C. třetí cesta není dosud známa.

Nu, osobně se přikláním k C. Ačko je tu teď a je očividně nevyhovující. Bčko je teoretické. Není žádný „neomezený počet studentů“, protože vysoké školy nemají neomezené kapacity. Ano, mohou najmout nové kantory, ale otázka je, jestli to bude ku prospěchu. Vyšší společenský statut.. nad tím právě přemýšlím z pohledu lékařů či učitelů.. společenský statut jim zjevně k vyšším mzdám nepomáhá..

Ad úvodní věta – mohu ji smazat a smysl článku se nezmění – držme se prosím tématu, nikoliv rozpitvávání některých slovních spojení :-)

To by mě zajímalo, kde všichni berou tu jistotu, že vysokoškolák automaticky díky své vysoké škole více vydělává. Proboha! Papír s titulem je k ničemu všude kromě státní správy, kde, víme, jsou platy dost špatné. Při nástupu do firmy se vás v prvé řadě zeptají, co umíte, jak dlouho to děláte a co jste udělali, a až potom, MOŽNÁ, na ten papír.

Dělal jsem všude možně (IT) a nikdy po mně nechtěli ani maturitní vysvědčení. Plat mám dost nadprůměrný. Plus na vedlejšák podnikám. Z toho, co jsem se naučil ve škole, mi k něčemu bylo tak 10% znalostí – zbytek, někde tomu říkají všeobecný rozhled (dějepis, literatura, deskriptivní geometrie a jiné blbiny), je mi naprosto k ničemu. Efektivita školství je naprosto minimální, a to nejen díky pedagogům (vysoký průměrný věk, nulová ochota se něco učit či změnit systém výuky), ale také díky zkostnatělému státnímu aparátu.

Problém školství není ve financování škol (dělal jsem na škole 3 roky), ale v systému výuky, birokracii, motivaci pedagogů, platům školských zaměstnanců a neustále se měnící legislativě. Školství je třeba zrestrukturalizovat od základů, pak se dost ušetří, ale k tomu holt není dostatek politické vůle – jen se podívejte, jaká je průměrná doba působení ministra školství a co za své období obvykle stihne změnit k lepšímu. Prd.

A představy, že vysokoškolák automaticky více vydělá, je zcestná. Většina úspěšných lidí, které znám, se na vysokou z vysoka (ehm) vykašlali. Naopak znám spoustu vysokoškoláků, kteří, přesně jak jsem psal výše, jen apaticky skučí, že mají málo.

2Filosof: Můžu se zeptat, čistě pro zajímavost, jakou máš vysokou školu a jestli máš titul Ing? Jsem právě u konce bakaláře Web a Multimedia (ČVUT) a přemýšlím jestli má cenu jít dál… Díky

[8] Zajímavé že se pouštíš do filozofování o školném, i když máš zřejmě jen mizivou představu o tom, jak jsou na tom u nás vysoké školy a učitelé finančně špatně.

Zavedením školného se změní hodně, protože se do škol dostane mnohem více peněz, než je tomu dnes.

Jednak se zvednou platy učitelů – tím pádem budou mít větší motivaci k výkonům, nebude problém vyrazit ty špatné, protože nikdo jiný není ochotný za ty směšné částky učit. A hlavně ti kvalitní budou mít větší motivaci tu zůstat a nebudou tak často odcházet učit do zahraničí či pracovat do soukromého sektoru. Vem si že ty jako absolvent informatiky bez praxe si vyděláš zhruba stejně nebo i více, než lidé s roky zkušeností, co tě na škole učili. Není to směšné?

A to hlavní co se změní je, že budou mít školy peníze alespoň na základní pomůcky pro výuku. Třeba na technických oborech to problém není, tam školy žijí z mezinárodních grantů na výzkum a je běžné, že studenti mají k dispozici přístroje za několik milionů v každé laboratoři. Ale schválně se zeptej té kamarádky z medicíny, jak to vypadalo u nich. Moje sestra studuje stomatologii a za náklady na základní vybavení pro školní praxe (vrtáčky atp.) zaplatí každý semestr i desítky tisíc. Je tohle nějaká sociální spravedlnost nebo škola zadarmo?

Jen jeden dotaz na závěr: Pokud ti nevadí, že ten platový rozdíl díky vzdělání zaplatíš na daních, proč ti vadí, že bys ten rozdíl měl zaplatit přímo škole?

[13] mám mizivou představu, neb táta na učí na MZLU a rodiče tudíž z platu VŠ kantora.. :-)

[13] To je dost chybná úvaha, na VŠ s financemi zase takový problém není (samozřejmě záleží na managementu školy), peníze takto drasticky chybí pouze na středních školách a níže.
@ článek: Celé je to postavené na nepochopení té situace. Dělníci apod. rozhodně daněmi školy neplatí, platí si ji jen lidé s vyššími příjmy, protože se předpokládá, že mají VŠ. A samozřejmě ji platí jakoby zpětně (no teď by tady měl být minulý čas). Je to zajištěno progresivní daní z příjmu. A teď to přijde. Pokud se udělá rovná daň (respektive ta nerostoucí s výší příjmu), je nutné platit VŠ z něčeho jiného a to může být školné. Alokace je potom přesnější a tudíž spravedlivější.
Školné vyřeší ale jiné problémy. Sám píšeš, že studium stojí samo o sobě i bez školného hodně. A znám lidi, kteří si už tohle dovolit nemohou a nemají šanci získat půjčku, protože není poptávka a ty půjčky neexistují. Když bude školné, tak i tihle lidé budou moct studovat, protože si budou moct půjčit.
Druhá věc je, že školné se bude vypočítávat z avg platu po absolvování, takže by to měl každý být schopen splatit.
Jinak 2000 hrubého? To je síla. Mám kámoše, co po studiu šel na ty kolečka, nebo jak se tomu říká (cestuje mezi odděleníma) a práce nad hlavu a peněz málo, ale 2000 to asi nebyly:) Spíš něco kolem minimální mzdy:)

Ano, kantoři jsou asi mizerní. Nelze je vyhodit, protože se neplatí školné a není dost peněz na to aby se zvedli učitelům platy, které budou motivovat větší odborníky aby tvořili přetlak na ta samá místa, dnes obsazená zakonzervovanými kantory.

>> To mě samozřejmě taky napadlo. Tudíž ten rozdíl během pár let odvedou na daních, ne?

Nosnou myšlenkou je, že člověk který se musí zadlužit aby šel na vysokou, tam pak bude chodit a bude dávat pozor a bude se učit na zkoušky aby ho nevyhodili. Ale koukám, že většina vysokoškoláků je asi v Čechách více než spokojená s tou nesmírnou pohodou kterou jim současný mizerný systém nabízí.

Kdybych do toho já mohl z dnešní pozice mluvit, tak všichni co chodí na školu jednou týdně jak se tu chlubíš, by nedochodili první měsíc bakalářského studia.

[17] Jistě. Takže získáme peníze, vyhodíme konzervy, nabereme odborníky. A studenti? Nečekaně si začnou o to víc zapisovat především UDĚLATELNÉ předměty, aby je náhodou nevyhodili (pod tlakem dluhů) a odborníci buď sleví, nebo zase odejdou.

Což vyřešíme zafixováním veškerých předmětů na obor a zmizí variabilita. Nebo ještě lépe povinným procentem vyhozených :-).

Jinak stále nevidím na nechození do školy nic špatného – dejte mi kvalitní předměty a kvalitní kantory a budu tam pečený vařený..

[15] Supr, takhle si představuju diskusi. Nejsem na toto téma ani odborník, ani vševědoucí.. :-)

Tady evidentně není místo pro plodnou diskuzi. Platit, to ne, skvělou školu, to ano. Vyhodil bych všechny, za které platí stát školu a oni tam nechodí, protože to stejně mají celé jen „na papír“, „kvůli titulu“.

Zvláštní, že to všude v zahraničí funguje, jen českého studenta napadne, že si zapíše předmět, protože je JEDNODUCHÝ. Jen českého. Jen někoho kdo si asi už moc zvyknul…

Zaujimava diskusia, pani! ;)

Priklanam sa k Pixyho variantu B. Nielen kvoli argumentom, ktore uviedol. Okrem ineho vidim velky problem v tom, ze mnoho studentov studuje na VS kvoli diplomu, nie kvoli vzdelaniu samotnemu. Ano, nadavaju na zlych pedagogov a na nekvalitny studijny program, ale to je tak vsetko. V okamihu, ked zacnu za studium platit, ocakavam, ze vyrazne vzrastie z ich strany dopyt po kvalite („ked za to platim, tak to chcem poriadne“).

[19] ano, ale my jsme v Kocourkově.. ehm.. ČR a máme české studenty.. ale chápu, že smířit se s tím, co máme, půjde pomalu..

[15] VŠ že nemají nedostatek peněz? Proboha! Jakkoli to zní krutě, základní a jistým způsobem i střední školy vždycky nějak přežijí (byť třeba se 40 dětmi ve třídě vedené znuděnou maminou smířenou i s minimálním platem), tak VŠ potřebují odborníky přímo existenciálně. A v situaci, kdy každý nadprůměrný expert má na výběr komerční sféru, „nekonečné možnosti“ a několikanásobný příjem, anebo zatuchlou školu s možnostmi velmi omeznými, co si asi vybere a kdo na těch školách zůstává učit? Filantropů zase tolik není.

Nemluvě o problému „VŠ a základní výzkum“ – i když tady hraje zásadní roli zlo jménem Akademie věd. Nechápu, že tenhle komunistický relikt pořád ještě živíme, když nejméně za polovinu problémů vysokého školství i vědy u nás může právě on. Ale to je zase na jinou diskusi.

Nicméně, Filosofe i jiní: Alex to vystihl přesně: v zahraničí to funguje, to přece není žádná (naše oblíbená) třetí cesta, ale osvědčený funkční model. Lidi, co berou školu jako ulejvárnu, zašívárnu a mají pocit, že jim nic nedává, na ní nemají co dělat – jen zabírají místo někomu jinému, kdo by o to opravdu stál. A mimo jiné i tenhle problém školné řeší, jak už tu taky padlo. Když za něco zaplatím, mám k tomu diametrálně jiný vztah než k tomu, co mám zadarmo.

Nemluvě o jednom zlatém pravidle, na které snad nikdo nemyslí: TANSTAAFL (případně NEJÍZDA, čtete-li tu někdo Heinleina). Nevíte-li, Google napoví. A poctivé zamyšlení nad důsledky trkne.

[22] Musíš brát v potaz, že většina lidí na Univerzitách a VŠ má ještě job a nedělá jen učitele. Co vím, tak učitel cizího jazyka na VŠE má 40 000+, na Univerzitách se to bude lišit podle výzkumu a publikování. Přijde mi to docela dost.
Jinak samozřejmě souhlas. Bral bych extra prestižní Univerzitu (nebo VŠ) s odborníky atd. Bohužel to tak nefunguje. Vem si kdo všechno dnes studuje na VŠ. Podle EU ten počet musíme zdvojnásobit. Podle mého názoru se tím sníží úroveň studentů. Tomu se musí přizpůsobit úroveň výuky. A na co pak budou ty extra experti? Pokud se u nás nevytvoří prestižní školy, tak tohle nemá smysl řešit.

to alex:
„Vyhodil bych všechny, za které platí stát školu a oni tam nechodí, protože to stejně mají celé jen „na papír“, „kvůli titulu“.“

To ze nekdo nechodi do skoly preci neznamena ze to ma zadarmo!!

„jen českého studenta napadne, že si zapíše předmět, protože je JEDNODUCHÝ“

Myslis ze ve svete si studenty zapisuji tezke predmety? Kdyz je duvod tak proc ne, preci si nezapisu predmet ktery nedam na 70%, ale treba by me zajimal. To muzu chodit na prednasky bez toho abych ho mel zapsany.

Vzdělání je investice jako každá jiná.

Podnikatel si koupí auto (investuje) proto, že důvodně předpokládá, že s autem vydělá více peněz.

Student chodí do školy (investuje) proto, že důvodně předpokládá, že se vzděláním vydělá více peněz.

Neexistuje žádný důvod, proč by se za auto mělo platit, ale za školu ne. Má úcta.

[24] Nemyslím, vím.

Respektive, nejsem si vědom toho, že by byly v zahraničí nějaké „lehké předměty“. Ten výraz znám jen z českého prostředí.Vím, že škola nedovolí studentům vzít si irelevantní předměty které neobstojí po nakombinování pověsti školy (tj. nezasloužili byste si diplom v tom předmětu) a že se zaměstavatelé v zahraničí velmi zajímají z jaké je člověk školy a jaké si vybral předměty.

To, že někteří mají čas dělat dvě vysoké školy najednou nebo chodit na extra přednášky, jen ukazuje jak se studenti v Čechách flákají, jak je škola absolutně k ničemu nenutí a jak je jim jedno když třeba jednou dvakrát vylítnou.

Když někdo nechodí do školy, tak z ní nemá mít diplom. Nikdy. Ani když do ní nechodí pět let po sobě (standartní magistr).

#13 – podle tvého příspěvku by se úplně stejně mohlo zpoplatnit (jakkoliv) i studium na střední škole. Proč by ti, co si odseděli povinnou školní docházku měli platit za ty, co se ještě válí ve škole? Je to úplně to samé, jen o stupeň níže. Stát má pádné důvody proč není školství či třeba obrana země v rámci soukromého sektoru, minimálně většinově. Přesně ti, co mají vyšší vzdělaní totiž zpravidla platí na ty s menším vzděláním (statisticky) pomocí daní. Nemluvě o službách které se bez určité přípravy na povolání neobejde – např. lékař. Proto jediný kdo z toho může profitovat je stát a nikdo jiný.

Úvahy nad tím zda-li to mladého člověka nějak finančně zatíží v době kdy zakládá rodinu nebo si třeba pořizuje byt jsou bezpředmětné. Z principu by se za studium české státní školy platit nemělo – pokud je ukončené v řádném čase. Je to pro dobro všech! Je zcela přirozené že člověk s vyšším vzděláním potom bude mít vyšší příjmy, zaslouží si je za to, co dělá pro společnost.

Vzdy se predmety deli na ty tezke a na ty lehke, otazka je na jake urovni to je.
Nedokazu si predstavit jak se zamestnavatel muze zajimat o predmety, ktere student mel. Nazev, abstrakt ani ucebni plan je absolutne nevypovidajici, zalezi jen na pojeti ucitele.

Taky bych nespojoval „nechodi do skoly“, „nic nedela“. Pokud ma nekdo zadano spoustu projektu, ktere muze delat doma, tak opravdu neco dela.

Ale abych se drzel tematu, nic zasadniho proti placeni skolneho nemam, pokud bude videt vysledek.

btw: standartni magistr je vetsinou 2 roky :)

[26] v tom případě máš zcela jistě nějaká solidní statistická data.. ale co už. Ještě mě zařáží tvrzení, že všechny VŠ jsou stejně mizerné [7], ale všem, kteří do těch mizerných škol chodí-nechodí, by neměl být dán diplom. Asi bych diplomy odebral i všem absolventům za posledních 50 let zpětně.

Jak tak pročítám komentáře, tak to prostě jen všechno se vším souvisí.

POKUS O ZJEDNODUŠENÍ:

Učitelé mají malé platy → na školách neučí špičkoví experti → mnohým studentům je škola jen na papír (protože z ní žádné kloudné znalosti nedostanou) → je třeba s tím něco dělat.

Byla sjednocena daň, a tudíž je nutné přimět vysokoškoláky s vyššími platy, aby si školu platili, na druhou stranu (jak řekl pan premiér na nějaké ekonomce hale plné studentů) se životní náklady se snížením daní nesnížily (takže placení logicky sníží životní úroveň VŠ absolventů).

Pak zde máme psychologické aspekt, že když mám něco zadarmo, tak si toho nevážím a dále aspekt zadlužení celé naší budoucí inteligence už od nástupu do prvního ročníku VŠ.

Každopádně nikomu nepřeju, aby se ocitl v jistém přechodovém období, které musí logicky nastat – tj. skvělí, komunikativní a exkomerční odborníci na školách JEŠTĚ nebudou, ale za školy už se bude platit. Děkuji všem za podnětné příspěvky, klidně můžeme diskutovat dále, ale je možné, že se část diskuse zjeví až po víkendu.

[29] Pokud máš na mysli statistická data na téma „studenti se v zahraničí neflákají a nevybírají si přeměty jen tak aby je jednoduše udělali“, tak zde jsou má data jsou vskutku mizerná, aspoň z pohledu statistiky. Mohu sloužit jen vlastní zkušeností.

No a pak, kde se vzala tu se vzala, nám tu přibyla informace kterou nikdo neřekl. :) Diplom si samozřejmě zaslouží ti kteří do školy chodí, ne ti kteří říkají že jim škola nic nedává. :) Když tam nechodíš tak ti ani nic dát nemůže, i když by učitelé byli sebelepší. To že se nezajímáš o téma přednášky, neznamená že ti nic nedá.

A abych si ještě kopnul do mrtvého koně, tak dodám, že bych zrušil možnost opakovat zkoušky (neuděláš – letíš), zrušil ústní zkoušení na bakalářském stupni (příliš subjektivní) a vyhodil, okamžitě vyhodil, každého, kdo odevzdá práci kterou okopíroval/opsal a neuvedl zdroje. A věřte nebo, naše školy by byly jinde.

[30] s posledním odstavcem nemohu než souhlasit. S diplomovou částí nikoliv; ale to je spíše na osobní diskusi. Nevidím totiž ekvivalenci nechodíš == nic ti nedává, popř. chodíš == něco ti dává. S chozením to mnohdy nemá co dělat, zvláště, když se většina přednášek alespoň u nás nahrává :-)…

[31] Nikdy jsem neměl to štěstí to u nás zažít, nemohu sloužit. Jen to je trochu proti samotnému principu studia na škole, kdy ti učitelé něco předávají. Víc nic.

Já osobně bych zahraničí za vzor do úst nebral. Jak naznačuje Alex [30], nejsme jediní, kde řeší podobné problémy.

Je třeba uvážit, jaký je vlastně cíl vysokého školství. Připravit člověka do života? To už splnila základní škola eventuálně ve spojení s tou střední. Připravit do zaměstnání? Ano. Když pominu ty, kterým se z pomyšlení na každodenní chození do práce zvedá žaludek, máme tu ty masy studentů, kteří očekávají, že je někdo něco naučí a oni za ty znalosti budou oceneni lépe než ti, kteří systém opustili v předchozích částech (na střední). A jsme u otázky, jak tohoto stavu dosáhnout, protože si nemyslím, že je dobré řešit, co je špatně a proč a opravovat to, ale jak by to mělo být správně a za tím správným řešením jít.

Vysoké školy potřebují více peněz, to je evidentní a stát a svět potřebují mít vzdělané lidi, to je také evidentní. Tu zdravou smyčku návratnosti peněz na vzdělání obyvatel nevidím v placení školného. Myslím, že přímé placení školného jen odradí nadané studenty a školy nijak nemotivuje poskytovat kvalitní vzdělání.

Správnou metodu vidím ve školství zdarma pro všechny a podle toho, jak se škola a student bude snažit, bude později oceněno výplatou u zaměstnavatele. A jsme u jádra věci. Studenti by měly několik let po opuštění školy platit daň ze svého platu, která půjde zpět na vysoké školství. Logicky by to mělo fungovat a někde už to myslím funguje. Tohle by mohla být i ta metoda C, kterou hledáte.

[33] Pěkná úvaha, správná a čistá abstrakce smyslu školství. Má to ale jeden nedostatek.

Vůbec se tu nezvažuje jeden zásadní prvek, a to motivace studentů samotných. Škola pro každého a zadarmo? Proč se tam nejít pár let ulejvat a užívat si studentských výhod? Co by mi bránilo rok či pár let zbůhdarma užírat na univerzitě z koláče těm, co o studium opravdu stojí? Nějaká virtuální daň v budoucnu? To člověka ve dvaceti bolí asi jako důchodové pojištění… A ta daň – co s těmi, co nedostudují? Platit nějakou poměrnou část podle doby studia? Podle náročnosti oboru, podle ukončených mezistupňů? Vidíte ty problémy?

Ano, každý absoltvent VŠ státu po ukončení studia splatí státu (ve vašem případě speciální daní) část nákladů na své vzdělání – to je podle mě správná myšlenka. Ale v čem podstatném se liší od myšlenky školného, které tu platbu pouze předsouvá na začátek, čímž rozšiřuje tuto ideu o onen chybějící motivační prvek? Krom toho umožňuje poplatek za studium uhradit předem všem, kdo chtějí, je to svobodnější varianta. Ale kdo nechce/nemůže, tomu na to „stát“ půjčí a on to po dostudování bude splácet.

De facto je to totéž: kdyby toho využili všichni a všichni si na školné půjčili a spláceli po dostudování, odpovídá to v zásadě přesně té vaší dani. Jenom to hmatatelné mínus na účtě je pro každého zatraceně silnější motivací než mlžná vize vyšší daně kdesi v dalekém budoucnu.

[33] Jediné co bych si ráčil naznačit je, že máte problém s pochopením psaného textu.

Jsem plně pro převzetí zahraničního modelu a nejsem si vědom problému, který by s ním v zahraničí měli.

[34] Co mate vsichni porad proti tem co se jdou na VS proste jenom flakat?

Myslim si ze na technickych oborech je polovina takovych lidi, ale pochybuju, ze zavedenim skolneho by se presunuli do prace a na skolu by nastoupili ti, co maji zajem na tom studovat. To je proste hloupost. Studenti (technickych oboru) kteri neco umi, vi, ze se dobre uzivi i bez skoly a pokud budou muset na skole nejen stracet cas, ale k tomu navic platit, tak pujdou proste pryc. A studenti kteri se tam flakaj, protoze je to nic nestoji, vetsinou maji rodice, kteri jim budou schopni finanacovat i symbolicke skolne a budou se flakat dal. Myslim ze resenim je spis reformace stylu vyuky tak, aby byla atraktivni pro kvalitni studenty se zajmem a vrazedna k studentum bez zajmu. Zaroven stala vubec za to studovat a nestala za to flakat.

Kazdopadne se na skole rad flakam, a myslim si, ze dnesni skola slouzi vylozene k tomuto ucelu. Resp. neflakam se, kazdopadne se ovsem nevenuju studiu ani z 10% tolik, jak bych ocekaval ze se pilny student venuje.

…dal uz se mi nechce psat… :)

Ještě mě ke školám pro všechny napadá – na začátku studia nás bylo 700, bakaláře dokončilo včetně propadlíků v termínu 150 (takže asi sedmina bakalářů to zvládla za tři roky, valná většina vůbec).

Myslím, že jsme typický případ školy, která bere všechny (skoro všechny), ale ti lidi na to nemají (ať už to flákají nebo ne), i když je celková obtížnost bakalářského studia z mého pohledu nízká (což může stále znamenat nadprůměrnou školu).

[27] Stejně hloupě by se dalo říkat, že pekařovo auto je taky pro dobro všech (i s vykřičníkem) a že se za auto nemá platit.

Obranu bych do toho nemíchal, to je něco jiného. Obrana je totiž veřejný statek, kdežto vzdělání (jako auto) není.

[36] No paráda, díky za odkopání! Co mám proti tomu, že se flákáte na VŠ? No přece to, že se tam flákáte za mé peníze. Že z těch několika set tisíc, které ročně nacpu státu do chřtánu, se musí podporovat vyžírkové, kteří to s tím „obědem zdarma“ nehodlají pochopit.

Když si to budete platit sami nebo budete mít dostatečně hloupé a štědré rodiče či jiné sponzory, tak se tam spánebohem flákejte třeba až důchodu. Svoboda vaší pěsti končí na hraně mé brady, pane.

Nicméně děkuji za velmi pádný argument pro zavedení školného. Na vás budu s dovolením odkazovat.

[39] No jeste bych mohl prilit do ohne scialni stipendia, ubytovaci stipendia, detske pridavky a jine vymozenosti, ktere se nam flakacum na VS dostavaji. Pane, myslim ze dane budeme platit i my, kteri si dopravaji poholi studentskeho zivota. Otazka je, jestli to bude v tehle zemi :) …
…dobre koncim s provokaci.

Proc vlastne skoly rovnou nezprivatizovat? A vubec k cemu nam je ten system dani kdyz se z nich plati takove zbytecnosti?

Moji pest do toho neplantejte. Ja vam ty statisice z kapsy netaham. Me je tahaji stejne jako vam a ja pouze vyuzivam toho, co si timto zpusobem vicemene platim.

Myslim ze proti me jako flakacovi na VS muzete mit asi totez, jako proti flakacovi na SS. Nebo proti nakemu zevlici na lavicce v parku. Nebo komukoliv kdo (zatim) neprispiva do systemu stejnym dilem jako vy. Ale zijeme bohuzel v socialnim state. A to je myslim to co vas boli. Svoboda je zde chapana jinak.

Kazdopadne, omlouvam se vsem, kterym vadi, ze se na VS flakam a nabizim jim zpet castku, kterou investovali do meho studia na VS. :) Ackoliv sem se o jejich penize nikdy neprosil.

[40] Ale to víte, že ze mě ty peníze taháte. Ale je asi zbytečné o tom diskutovat. Nezbývá mi než doufat, že z toho svého levičáctví časem vyrostete.

[41] Nebo že se taky odstěhuješ pixy. :) To totiž asi spíš přiletí stádo pegasů. :)

[41] Pak se odstěhujeme všichni a nebude kdo platit ulejváky na VŠ. Mě by zajímalo, co pak nastane. No samozřejmě, zavedení školného (nebo redukce studentů), vyberte si.